对《<神农本草经>对中医肿瘤学的贡献与拓展》的商榷

□ 刘海晔 张桐 李今垣 天津中医药大学第二附属医院

中国中医药报

　　近日拜读了广州中医药大学第一附属医院周岱翰先生大作《<神农本草经>对中医肿瘤学的贡献与拓展》（简称《拓展》）一文，获益良多，但也感到有些问题需要进一步商榷，本着学习的态度，就《拓展》一文中几个问题想与周先生讨教，浅薄之处尚请周先生及同仁们指正。

　　1. 《拓展》一文中提到“仲景于《伤寒杂病论》，创立一套以脏腑经络学说为核心的辨证方法，奠定了中医肿瘤学临床论治规范，强调治疗肿瘤应‘观其脉证，知犯何逆，随证治之’。”业内的共识是：《伤寒杂病论》是中医经典著作，书中的理法方药奠定了中医辨证论治的基础，对临床各科起着重要的指导作用。我们认为《伤寒杂病论》对肿瘤疾病的治疗同样有重要的指导作用，但是要上升到“奠定了中医肿瘤学临床论治规范”的高度，我们则持怀疑态度，这是因为，《伤寒杂病论》并未正式提出“肿瘤”这一病名，更谈不上治疗肿瘤的规范。

　　至于“观其脉证，知犯何逆，随证治之”语出《伤寒论》第16条“太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。”我们的理解是：太阳病误治后成为坏病，坏病证候复杂，变化多端，无定方定法可依，需审定坏病的原因和性质，按证立法，灵活治疗。正如《伤寒论条辨》对“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的论述“盖既不可名以正名，则亦难以出其正治。故但示人以随机应变之微旨，斯道之一贯，斯言尽之矣” 。“观其脉证，知犯何逆，随证治之”体现出了辨证论治的思想，这种思想对临床各种疾病都有普遍指导意义，但是仲景并未强调“观其脉证，知犯何逆，随证治之”是针对具体某一种疾病的，而且正如我们前面提到的，仲景并未提出肿瘤这一概念，因此周先生所说“《伤寒杂病论》强调治疗肿瘤应‘观其脉证，知犯何逆，随证治之’。”恐非仲景本意。

　　2.  《拓展》一文将《神农本草经》的成书年代归为“大约成书于西汉至东汉时期”，这种说法有待商榷。据考证关于《神农本草经》的成书年代约有三类观点：第一种是“约在秦汉时期（一说战国时期）”，见于《简明中医词典》及《中国医籍提要》；第二种是“东汉末迄宋齐之间”，见于陈邦贤《中国医学史》；第三种是“成书于东汉”，见于贾得道《中国医学史略》，“《神农本草经》···其中所记药物产地为东汉时地名，再考其内容多重视养生、服石、炼丹、神仙等情况，和东汉时的风气也相合。所以成书大致成于东汉是可以相信的”我们更倾向于贾得道的观点。

未完，全文链接：http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb/html/2013-04/29/content_72652.htm