“互补对称”读《伤寒》

□ 吴义春 首都医科大学附属北京中医医院脾胃病科

中国中医药报

　　大千世界，阴阳之道，和谐之美，相得益彰。山岳的伟岸只有与河流的娟秀并存才能构成壮丽的画卷，男人的刚强只有与女子的柔美共舞才能奏出生命的乐章。受此启发，笔者发现，“互补对称美”是世间的普遍规律，若由此来悟中医，看《伤寒》，则别有一番滋味。《伤寒论》中，有阳证的同时亦必会有与之遥相呼应的某种阴证存在。同理，治法上，予阳法无效时，亦不妨改弦更张用阴法一试，则多有柳暗花明之感。顺此思路去看《伤寒》，则很多问题都会豁然而解。

　　一部《伤寒论》，首以“太阳病”开篇，与之遥相呼应的，则是“少阴病”篇。胡希恕老独具慧眼，认为前者属表阳证，后者属表阴证，二者从某种程度上共筑外感病的阴阳双峰塔。临证过程中我们发现，外感病按太阳常法治疗不效，而就诊者又有类似“少阴病”的属性表现时，即可用“麻、辛、附子”之类，则效果再也不是缠缠绵绵，反复难愈，而多是一剂知，二剂已。

　　细观“太阳病”篇，开篇讲发热恶寒，由一个核心症状“汗出”而引出群方之冠——桂枝汤，又在53条“病常自汗出者……宜桂枝汤”中点出桂枝汤使用的关键，可见仲圣之良苦用心。那么，运用互补对称思维，倘若遇到“无汗”的情况，又该怎么办呢？

　　35条讲“恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之”，即为此证而设。“无汗”是麻黄汤的核心症状，“喘”是“无汗”的继发症状：无汗表示毛窍紧闭，紧闭则肺气不得宣，故喘。郁闭的结果不光会“喘”，还可能郁而化热导致“烦躁”，从而引出了“大青龙汤”方证。不汗出的同时，若“皮腠间的水液凝涩不散，而出现周身沉重，甚至酸楚，以及两臂沉重难以抬举，或手指作肿，其脉不紧而缓的，亦可用大青龙汤发泄其水毒，使从汗出而愈”（刘渡舟语）。于是，我们对39条“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”的条文便不会丈二和尚摸不着头脑，而是会会心一笑了。但是，39条为什么专言“无少阴证者”而不言其他？由上文分析可知，正因为“少阴”与“太阳”同属于表证，二者才需要鉴别诊断；此外，“发之”二字，一语道破麻黄类方“无汗”这一潜在的核心症状。

　　概而言之，凡在表者，宜汗而发之。阳热实证(太阳病)无汗者，用麻黄类方药；有汗者，用桂枝类方药；阴寒虚证(少阴病)无汗者，用麻黄附子甘草汤；有汗者，用桂枝加附子汤。

　　按这样的思路去分析《伤寒论》的条文，会觉得越来越有趣味，并且会对更多的问题获得新的认识。

　　比如，《伤寒论》28条“头项强痛，翕翕发热”，为什么要去桂枝呢？我们不妨从桂枝汤的配伍关系去分析。桂枝和芍药，一阴一阳，足以体现桂枝汤互补对称的韵味之美。在桂枝汤加减法中，既有去芍药、去桂枝的情况，也有加芍药、加桂枝的情况。这种桂、芍加减遥相呼应的用法，也体现了《伤寒论》的互补对称之美。那么，28条中“去桂”的背后又有什么玄机？它的互补对称之美又体现在哪里呢？

　　仲景治饮，首言“病痰饮者，当以温药和之”，但若只有通阳而无和阴，则似乎有失偏颇。刘渡舟先生也曾对这一问题进行了深入思考，并形象地描绘了他当时顿悟的场景：“余谛思良久，触景生情，恍然入悟，真所谓‘踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫’，我追求的苓芍朮甘汤，正是桂枝去桂加茯苓白朮汤啊！此方专为水郁发热而设，如果没有苓芍术甘汤与苓桂术甘汤对应，在治疗水证时便只有通阳之法，而无和阴之法；就像只有真武汤的扶阳利水，而无猪苓汤的育阴利水一样，是失之有偏的。”

未完，全文链接：http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb/html/2013-07/25/content_75810.htm