人民日报不吐不快：取消特需医疗 符合公共利益

白剑峰

2014年06月20日09:27   

来源：人民日报   

　　●政府应加大财政投入，理顺医疗服务价格，让公立医院不必依赖特需服务而弥补亏空，让医生靠提供基本医疗就能获得体面的收入　　　　　

　　据报道，上海很多公立医院剥离“特需医疗”，全部放到两大医学园区——上海国际医学园区和新虹桥国际医学中心，让社会资本与公立医院资源对接。有专家提出，特需医疗应该彻底退出公立医院。

　　同样一家医院，有普通病房，也有特需病房；同样一位专家，有普通门诊，也有特需门诊。而普通和特需，价格往往相差十几倍。这是我国公立医院的一道独特“景观”。上世纪80年代，我国由于缺乏面向高端人群服务的医疗机构，部分公立医院开设特需医疗部或国际医疗部，主要针对外宾或高干等人群。为了满足公众的特殊需求，很多医院又推出了专家特需门诊。例如，一名专家普通门诊挂号费是14元，特需门诊就可达到几百元。如今，公立医院特需医疗的“身份门槛”已经淡化。虽然价格不菲，依然供不应求。为此，政府明确要求：控制公立医院特需服务规模，公立医院提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的10%。

　　有人尖锐地指出，取消特需医疗服务，如同在公立医院身上“割肉”。长期以来，我国公立医院的补偿机制不合理。一是政府投入不到位，医院必须靠自我创收维持生存。二是医疗技术服务价格偏低，严重背离价值规律，很多普通医疗都是“亏本买卖”，做得越多，赔得越多。因此，特需医疗成为一条特殊的补偿渠道，医院增加收入，医生获得补偿，谁愿意动自己的“奶酪”呢？

　　公立医院开设特需医疗，在全世界是罕见的，因为这与公立医院的公益性质背道而驰。在任何国家，政府举办公立医院，目的都是保障基本医疗，而不是为了追求经济效益。当前，我国很多大型公立医院人满为患，基本医疗服务尚难保障。如果在普通门诊和普通病房都供不应求的前提下，盲目增加特需门诊和特需病房，难免有少数人挤占多数人的公共资源之嫌，不符合公共利益最大化原则。因此，取消特需医疗是大势所趋。

　　也有人认为，社会对特需医疗服务有需求，公立医院有资源优势，而私立医院也不具备服务能力，为什么公立医院不能干，非要把市场让给私立医院呢？其实，这是一种错误认识。多年来，我国公立医院定位不清，大病小病通吃，普通特需并举。很多医院盲目追求高精尖，偏离了公益性轨道。尽管公立医院举办特需医疗，也是为了满足公众多层次、多样化的需求。但是，公立医院的首要职责是满足基本医疗需求。如果公立医院利用公共资源与私立医院竞争高端医疗，无疑是一种不公平竞争，既压缩了社会资本办医的空间，也背离了公立医院的方向。因此，公立医院应集中精力办好基本医疗，并逐步实现把基本医疗作为公共产品向社会提供。对于特需医疗服务，完全可以交给社会资本来办。凡是市场能办的，政府就不该抢着办；凡是市场失灵的，才是政府该干的。公立医院保基本，私立医院做高端；政府提供公共产品，市场提供私人产品。这才是医疗资源的最优配置模式。

　　当然，公立医院取消特需医疗，是一场利益的博弈，需要有配套政策作支撑。首先，政府作为公立医院的举办者，必须承担起基本责任，加大财政投入，让公立医院“吃得饱”。同时，理顺医疗服务价格，让公立医院不必依赖特需服务而弥补亏空，让医生靠提供基本医疗就能获得体面的收入。如果公立医院连生存问题都解决不了，坚持公益性就成为空谈。其次，逐步放开医生自由执业，既为社会资本办医释放人才资源，也为医生薪酬市场化创造条件。

　　俗话说，草多禾苗稀。如果公立医院任凭特需医疗“野蛮生长”，基本医疗的“禾苗”就会被“杂草”吞噬。把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，是医改的重要目标。政府应加快推进公立医院补偿机制改革，为取消特需医疗创造条件，让公立医院真正姓“公”。

　　《 人民日报 》（ 2014年06月20日 19 版）