血燥证辨疑

□ 李晓强 陕西省中医医院

中国中医药报

    患者如出现皮肤干燥、粗糙、皲裂、脱屑、毛发干枯、口唇干燥等一类临床症状，皮肤科医生会习惯用“血燥证”来辨证论治。在诸如银屑病、皮肤瘙痒症等一系列干燥鳞屑性皮肤病的论治中，血燥证似乎也是一种很常见的证型之一，在文献中，关于血燥证的论述也不在少数。但笔者以为，这个概念是否符合中医理论值得商榷。

    燥的渊源

    《说文》言“燥者，干也”，是相对于湿而言的一种病邪和病理状态，如费晋卿所言：“燥者干也，对湿言之也”。《易经》“火就燥”，说明燥与火、热之气联系紧密，火热耗津伤液，燥同样损伤津液，故有“阳明燥化”之说。《素问·阴阳应象大论》说：“西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛”，燥与金同气相求，而金在脏为肺，肺又主皮毛，因此，燥与皮毛关系最为紧密。所以，燥邪过盛，主要表现为皮肤干燥、脱屑，毛发干枯等。

    燥有外燥和内燥之分，外燥实为六淫之一，乃时节之气，《素问·至真要大论》言：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火”，《素问·阴阳应象大论》更是直言：“燥胜则干”，这些都说明燥应该为秋季之主气。内燥则多为阴虚、血虚或瘀血致使阴液或津液生成减少或疏布不畅所致。一般来讲，急性发病多因外燥所致，而慢性疾病则多因内燥所致。

    “血燥证”存疑

    关于血燥证的论述，在古代文献中并未明确提及。“血燥证”这一概念真正提出是在现代。具体是什么时期何人首次提出，无从考证。有人提出是已故中医皮肤病学家赵炳南首创，但也无法确定。那笔者要问，为什么血燥证在漫长的历史中没有出现？这个问题是否存在却被古人所忽视呢？就此，笔者有一些想法，与同道探讨。

    基础理论之辨

    众所周知，燥有外燥和内燥之分，甚至有阳燥和阴燥之别。对于外燥，王孟英在《重订通俗伤寒论》秋燥伤寒一节中说：“秋深初凉，西风肃杀，感之者多病风燥，此属凉燥……若久晴无雨，秋阳以曝，应之者多病温燥，此属燥热。”这说的是六淫之燥，诸如此类论述，举不胜数。

    但对于内燥，历代直接论述的并不多，内燥之病，多为阴证。《素问·至真要大论》言：“燥淫于内，治以苦温，佐以辛甘”，以法测证，当知内燥伤人，临床表现多为阴证，而非我们想当然的跟外燥类似的干燥少津之证。

    临床之辨

    根据目前学者阐述血燥的临床表现，我们可以看出，主要是包含了血虚、血瘀、津亏、阴虚、风盛的一部分表现。换句话说，血燥证就是以上病证的一些不完整表现的简单集合。

    皮肤干燥、粗糙、皲裂、脱屑、毛发干枯、口唇干燥、鼻干、大便干燥、咽干等一类临床症状，显然是外燥所致。但随便翻阅古代医典就会发现，历代医家多认为这些是由于燥邪，也就是外燥耗伤津液的结果。

未完，全文链接：http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb/html/2014-09/19/content_90904.htm